Спасибо, но, к сожалению, не читаю по английски.
Если что-то аннигилируется в результате практики, так это алчность, неприязнь и неведение.
Остаются ли после этой аннигиляции индивидуальные характерные признаки Будды или Архата? По-видимому, да: остаётся как социально-генетическая телесная обусловленность, так и индивидуализированное мышление, посредством которого Будда излагает своё Учение, теоретически отличающееся, к примеру, от доктрины Махавиры или Шри Раманы Махарши, и вступает в в вербальный либо ментальный контакт с другими. То есть получается, что чужая субъективность познаётся Архатом либо Просветлённым всё равно сквозь призму своей собственной субъективности.
По поводу безличности есть тема:
http://dhamma.ru/forum/index.php/topic,442.0.html
"Часто в качестве Д. выступают идеализированные, абстрактные объекты, напр. объекты арифметики или геометрии; литературные герои, напр. Гамлет или Наташа Ростова; вымышленные, фантастические существа, скажем, гуингмы, и т. п."
Здесь тоже интересный момент. Например, по Даниилу Андрееву, литературные персонажи не менее реальны, чем живые люди. Проблема в том, что осознание и прочувствование анатты-анитьи не может быть абсолютным, так как этот процесс всегда неизбежно начинается с неких относительных предпосылок, а заканчивается тем, что какие-то ментальные конструкты всё равно остаются. Здесь на уровне идей можно провести параллель с деструкцией метафизики ( линия Ницше - Хайдеггер - Деррида), которая заканчивается либо новой метафизикой, либо постмодернистским толкованием метафизики.
"На мой взгляд, "Я" - это самовоспроизводящийся, динамический процесс отождествления.
Рассмотрение, например, руки как "своей" и рассмотрение её же как безличной никак не противоречат друг другу. Это разные способы распознавания (сання)."
Вопрос в том и заключается: как возможно объективное познание отождествления одного мыслящего и чувствующего субъекта с другими мыслящими и чувствующими субъектами? То есть это попытка понимания коммуникации на некоем тонком и невербальном уровне. И, как я сейчас понимаю, этот процесс всецело субъективен и индивидуален, то есть не поддаётся никаким объективным критериям оценки, независимо от того, кто в него вступает - будь то Будда, индуистский святой, православный старец, гипнотизёр или телепат.