То, что воспринимается сама рупа, об этом говорится в учении. Как возникает контакт? При условии формы и глаза возникает зрительное сознание. Встреча этих трех - контакт. Т.е. рупа - это обязательный элемент любого восприятия зрения, слуха, обоняния, вкуса или осязания. Мы контактируем не с каким-то "представителем рупы", а непосредственно с ней самой.
В этом примере только есть один момент, который может сбить с толку - рупа означает и всё материальное и конкретно формы. Когда говорят про зрение, имеется в виду второе значение.
Я лично считаю, что есть распространенное заблуждение по поводу сознания и выражений "существуют в уме" "существуют вне сознания". По моему эти выражения и распространенное употребление подразумевает во-первых, что сознание - это как бы некий резервуар, в который можно что-то поместить, а можно из него это вынуть. И вопрос задается: есть ли что-то вообще вне этого резервуара? И второе: подразумевается, что "в сознании" - это как бы копия чего-то, ну а потом выдвигается тезис, что доступна только копия, так что об оригинале нет смысла и говорить. Я считаю, что это спутыващие понятия и что есть другое разъяснение сознания, не противоречащее суттам и не запутывающее.
Такое: Сознание (виджняна) - это не резервуар, в который мы что-то помещаем. Шесть видов виджняны - это вообще-то процессы, познавательные процессы.
Я понимаю процесс восприятия (виджняна) так: например человек что-то увидел, например дерево. Это не означает, что в его уме как в бочке с водой появилась копия дерева или по версии, когда есть только сознание, то просто в нем почему-то что-то появилось (это самое дерево). Это означает, что произошел контакт зрения с видимым и возникло знание о дереве.
Где ум, когда мы смотрим на дерево? Там, где дерево. Это не дерево впрыгивает нам в голову, а ум находится там, где дерево. Дерево одно, но теперь мы знаем что-то о нем, в данном случае мы увидели его цвет и форму. Цвет и форма - это не сознание. Но теперь возникло знание о цвете и форме дерева.
Это знание может быть конечно искаженным, смутным и т.д.
В таком понимании не возникает вопроса о двух: чём-то вне сознания и его копии в сознании. Дерево одно, у нас возникло только знание о нем, благодаря тому, что мы своим умом прикоснулись его.
Есть еще феномен памяти, вот тут могут возникать коллизии двух: например воспоминания и фантазии о дереве с одной стороны и второе - непосредственное восприятие его.
Поэтому
Вы же, объсняя способ классификации относительно понятия рупа, как бы подразумеваете, что за этим понятием стоит некая называемая ею реальность, о которой можно рассуждать в отрыве от нашего чувственного опыта ее восприятия.
способ классификации, про который писал Ассаджи, не подразумевает (на мой взгляд) никакой "второй" реальности, мы непосредственно имеем дело с одной единственной.
Мое имхо.
Автор
Тема: Абхидхамма (Прочитано 14280 раз)