Зачем умножать число страдающих существ?

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:

Автор Тема: Зачем умножать число страдающих существ?  (Прочитано 2735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Olivin

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 38

Цитировать
В Шри Ланке даже дети знают наизусть восхваление трех драгоценностей на пали. Но, по моим ощущениям, глубокими знаниями обладают только ученые монахи и высокие практики, которые в лесу.

Глубоко понимать какую бы-то ни было религию дано не каждому. Большинство людей, считающих себя верующими, ограничиваются лишь соблюдением обрядов. И это характерно не только для буддистов. Однако, в той же Шли-Ланке есть достаточно образованные люди (ланкийцы), которые утверждают, что буддизм - не религия, а философия. При этом основных правил, предусматривающихся буддизмом, они придерживаются.
У меня возникает другой вопрос к верующему буддисту, вполне логично вытекающий из формулировки первой благородной истины (жизнь есть дукха). Если это истина, то зачем умножать число страдающих существ, плодя себе подобных. У буддистов-мирян много детей (более одного, как правило). Не проще ли преуменьшить страдания, ограничив рождаемость? В идеале вообще прекратив процесс воспроизведения потомства? Тогда и перерождаться будет не кому и не в кого. Может это и есть та конечная цель, которую имел ввиду  Будда?
« Последнее редактирование: 18:23 26 Мая 2012 от Ассаджи »
Записан

Анна

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11

Цитировать
В Шри Ланке даже дети знают наизусть восхваление трех драгоценностей на пали. Но, по моим ощущениям, глубокими знаниями обладают только ученые монахи и высокие практики, которые в лесу.

Глубоко понимать какую бы-то ни было религию дано не каждому. Большинство людей, считающих себя верующими, ограничиваются лишь соблюдением обрядов. И это характерно не только для буддистов. Однако, в той же Шли-Ланке есть достаточно образованные люди (ланкийцы), которые утверждают, что буддизм - не религия, а философия. При этом основных правил, предусматривающихся буддизмом, они придерживаются.
У меня возникает другой вопрос к верующему буддисту, вполне логично вытекающий из формулировки первой благородной истины (жизнь есть дукха). Если это истина, то зачем умножать число страдающих существ, плодя себе подобных. У буддистов-мирян много детей (более одного, как правило). Не проще ли преуменьшить страдания, ограничив рождаемость? В идеале вообще прекратив процесс воспроизведения потомства? Тогда и перерождаться будет не кому и не в кого. Может это и есть та конечная цель, которую имел ввиду  Будда?
К сожалению за последние годы население земли только выросло) и притом оно увеличилось в огромных просто масштабах, не смотря на то, что в 20 веке были самые кровопролитные войны. Мне кажется "ограничение рождаемости" это хорошая идея, особенно для людей, живущих в бедности. Но всё же это миряне и для них иметь детей - естественная вещь, в принципе. Многие подумают, что ваша идея крамольна)  А вам бы, Olivin, не хотелось их иметь?) Или, возможно, они у Вас уже есть...
« Последнее редактирование: 18:23 26 Мая 2012 от Ассаджи »
Записан
Будда Дхамма Сангха

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7279

У меня возникает другой вопрос к верующему буддисту, вполне логично вытекающий из формулировки первой благородной истины (жизнь есть дукха).

Это из области мифологии популярного западного буддизма. Жизнь - не только страдание:

http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/lifeis.htm

Точную формулировку "Первой действитетельности для благородных" можно найти в "Сутте запуска Колеса Дхаммы":

http://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm

Существ в мире очень много, рождение среди людей - редкость. Вырастить нового человека и воспитать его - хорошее дело.

"Пятью способами, молодой домохозяин, ребенок должен служить своим родителям как Востоку:

(1) я буду поддерживать их, поддержавших меня,
(2) я буду выполнять их обязанности,
(3) я буду сохранять семейную традицию,
(4) я буду стараться быть достойным своего наследства,
(5) кроме того, я буду раздавать милостыню в память моих умерших родственников.

Пятью способами, молодой домохозяин, родители, которым дети служат как Востоку, проявляют свое сочувствие к детям:

(1) они удерживают их от порока,
(2) они поощряют их делать добро,
(3) они обучают их профессии,
(4) они устраивают подходящий брак,
(5) в надлежащее время они вручают им их наследство.

Этими пятью способами дети служат своим родителям как Востоку, и родители проявляют сострадание к своим детям. Так они охватывают Восток, делая его безопасным и надежным."

http://dhamma.ru/canon/dn/dn31.htm
« Последнее редактирование: 18:23 26 Мая 2012 от Ассаджи »
Записан

Zheka

  • Гость

"Кто имеет сынов, тот имеет и радость от сынов. А у кого их нет, у того нет и радости", - так говорил лукавый Мара.
"Кто имеет сынов, тот имеет и заботы от сынов. А у кого их нет, у того нет и заботы", - так говорил Просветленный.
« Последнее редактирование: 18:24 26 Мая 2012 от Ассаджи »
Записан

Olivin

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 38

Уважаемый Ассаджи!
Я не считаю буддизм пессимистическим учением. Но меня не убедили приведенные Вами ссылки в ответ на мой вопрос.

Из Сутты запуска колеса Дхаммы:

Цитировать
И открылось мне знание и видение: "Безусловно мое освобождение, это – последнее рождение, нет становления больше".
 
 Так сказал Благословенный. Пятеро монахов восхищенно восприняли сказанное им.
 
 И от слушания этой проповеди достопочтенному Конданье незапыленное, незагрязненное видение Дхаммы открылось: "Все, что подвержено возникновению, подвержено прекращению".

Уважаемый Ассаджи!
Как Вы относитесь к следующим строкам из Дхаммапады в Главе о мудрецах:
"84. Ни ради самого себя, ни ради другого не возжелает он ни сына, ни богатства , ни царства..."?
« Последнее редактирование: 18:26 26 Мая 2012 от Ассаджи »
Записан

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7279

Уважаемая Olivin!

Я не считаю буддизм пессимистическим учением. Но меня не убедили приведенные Вами ссылки в ответ на мой вопрос.

Если Вы читаете по-английски - вот сутта о благодарности родителям за их огромный труд:
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an02/an02.031.than.html

Цитировать
Как Вы относитесь к следующим строкам из Дхаммапады в Главе о мудрецах:
"84. Ни ради самого себя, ни ради другого не возжелает он ни сына, ни богатства , ни царства..."?

Мудрые строфы. Тот, кто рискнул все оставить и отправиться к "другому берегу", может осуществить нечто гораздо лучшее, чем сыновья, богатство и царство.

Но не все на это способны, и не всем это стоит делать.  Нужно находить посильные достойные дела.
Записан

Olivin

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 38

Спасибо за ответ. Я услышала то, что хотела услышать.
Записан

Zheka

  • Гость

Для Азии сейчас рожать действительно означает умножать страдания. Перенаселенность азиатских стран, страшные проблемы с экологией - очевидны. Если азиатские правительства не пойдут по китайскому пути ограничения рождаемости, то мир ждут все большие проблемы. Одна Индия чего стоит - ведь это ад на земле, особенно их крупные города. Так нельзя жить, это против всех природных законов. А то, с какой скоростью они зас...замусоривают, свою природу это просто самоубийство.
Записан

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7279

На мой взгляд, при всеобщем избирательном праве и низком среднем уровне политической культуры в Индии успешно проводить такую долгосрочную и непопулярную политику просто невозможно. Даже если какое-то правительство решится начать реально это делать, его не переизберут, и начинания будут отброшены.

Но это уже политические вопросы, выходящие за рамки тематики этого форума.
Записан

Ajir

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34

Гм. А можно сказать вот что?
1. Как бы действительно ЧИСЛО страдающих существ умножить невозможно, "души"(не знаю как корректно написать в буддийских терминах) то не при зачатии появляются.
2. По бытовым соображениям и в части случаев может и стоит не рожать детей, но по сути - можно наоборот вопрос поставить, что это вполне благое поведение - способствовать перерождению существ в мире людей?
Записан
Теги: