Умелые вопросы

[Ассаджи]

Вопрос постановки умелых вопросов затрагивался в статье досточтимого Тханиссаро бхиккху "Questions of Skill"
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/questions.html

Исходный вопрос исследования психических процессов задает Людвиг Витгенштейн:

Разве ты не можешь понаблюдать за самим собой и усмотреть, что же происходит?

http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/wittgenshtein/phil.html

Витгенштейн подразумевает обусловленность происходящего совершаемым умственным действием, на который указывает слово "когда":

Но все-таки чтение так и хочется сказать совершенно особый процесс! Прочти страницу печатного текста, и ты сможешь в этом убедиться; здесь происходит что-то особенное, что-то весьма характерное. Так что же происходит, когда я читаю? Я вижу напечатанные слова и произношу слова. Но это, естественно, не все, ибо я мог бы видеть напечатанные слова и произносить слова, однако это все же не было бы чтением. Как не было бы и в том случае, если бы я произносил именно те слова, которые по правилам принятого алфавита полагается считывать с данного печатного текста. Если же ты говоришь, что чтение определенное переживание, то совершенно неважно, соблюдаешь ли ты при этом общепринятые правила алфавита или нет. В чем же состоит тогда характерное переживание при чтении? Напрашивается ответ: "Произносимые мною слова явлены мне особым образом". То есть они приходят не так, как это было бы, если бы я придумывал их. Они следуют сами собой. Но и этого недостаточно; ведь при виде напечатанного слова мне может представляться его звучание, но это еще не значит, что я прочел его. К этому я мог бы еще добавить, что звучания слов возникают в моем сознании не так, как если бы мне что-то напоминало о них. Я бы не сказал, например, что печатное слово "ничто" всегда напоминает мне о звучании "ничто". Происходит иное: при чтении звучание слов как бы прокрадывается в мое сознание. В самом деле, стоит мне увидеть немецкое печатное слово, как возникает особый процесс: я внутренне слышу его звучание.

Что же происходит, когда он, например, читает газеты? Его глаза как мы говорим прослеживают напечатанные слова, он произносит их вслух или же выговаривает про себя. Причем определенные слова он прочитывает, схватывая их печатные формы в целом, в других ему достаточно узреть первый слог, некоторые читаются по слогам, а отдельные слова, может быть, и по буквам. Мы бы сказали, что он прочел предложение и в том случае, если бы по ходу чтения он не произносил его ни вслух, ни про себя, но после был бы в состоянии воспроизвести это предложение дословно или близко к тексту. Он может вникать в то, что читает, или же действовать, скажем, просто как читающая машина, то есть читать громко и правильно, не вникая в читаемое. Может быть, при этом его внимание будет направлено на что-то совсем другое (так что, спроси его кто-нибудь сразу же, он не сможет сказать, о чем читал).

"Можно ли мыслить, не говоря?" А что такое мыслить? Ну, а разве ты никогда не думаешь? Разве ты не можешь понаблюдать за самим собой и усмотреть, что же происходит? Ведь это должно быть совсем просто. Тебе же не надо дожидаться этого, как астрономического события, чтобы затем, может быть, в спешке делать наблюдения.

При такой постановке вопроса изучается связь умственное действие -> процесс, "Какие процессы происходят при данном умственном действии?", или, говоря шире, действие -> процесс, "Какие процессы происходят при данном действии". Благодаря такой постановке Витгенштейну удается хорошо поставить вопрос, в связи с тем, что психические процессы сильно обусловлены производимым действием.

Витгенштейну удается таким образом корректно поставить эксперимент, выявляющий обусловленные действием психические процессы.

Такие эксперименты используются в некоторых современных направлениях психотерапии, например,  в Хакоми:
http://awake.kiev.ua/hakomi/index.html

Вопросом постановки вопросов глубоко занимался Будда:
http://www.accesstoinsight.org/index-subject.html#questions

Ключевой вопрос, который он задает, - вопрос о предпосылке:
"При наличии чего это происходит?",
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn12-065.html

или в сокращенной форме "В чем причина? В чем (необходимая) предпосылка?"
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn12-023.html

Бодхисатта ставит вопрос о причине и предпосылке, выдвигает гипотезу, и затем проверяет ее на практике (МН 128):
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/wings/3e.html#161

В целом же Будда ставит такие ключевые вопросы:

- наличие;
- необходимая предпосылка возникновения (nidaanasambhavo);
- прекращение (при прекращении этой необходимой предпосылки);
- разнообразие разновидностей (vemattataa);
- (для особо проницательных) результат (vipaako);
- путь, ведущий к прекращению (nirodhagааminii pa.tipadaa);

http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/anguttara/an06-063.html
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn22-056.html

- услада, соблазн (assaada);
- недостатки (aadiinava);
- выход, освобождение (nissara.na) (что сродни прекращению);
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn22-057.html
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn36-015.html
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/majjhima/mn013-tb0.html
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/majjhima/mn109.html
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/anguttara/an05-200.html

- подпитка (aahaara) (что сродни предпосылке);
http://dhamma.ru/canon/sn46-51.htm
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn12-064.html

[Ассаджи]

Аристотель, обращая особое внимание на причины и предпосылки,
http://philosophy.allru.net/perv20.html

рассматривал четыре аспекта - "причины"
http://filosofov.hotmail.ru/material/t2.html

В чем-то это напоминает способ рассмотрения Будды, а также ключевые вопросы Вимуттимагги и Висуддхимагги, например, в начале второй главы Вимуттимагги:

- Что такое нравственность?
- Какова её характерная черта (lakkha.na)?
- Каково её предназначение (rasa)?
- Каково её проявление (pacupa.t.thaana)?
- Какова её непосредственная причина (pada.t.thaana)?
- Какова её польза (aanisa.msa)?
- Каково значение нравственности (a.t.tha)?
- В чем отличие между нравственностью и добродетелью?
- Сколько есть видов нравственности?
- Какова опора (samu.t.thaana) нравственности?
- Каковы первоначальная, промежуточная и окончательная стадии нравственности?
- Сколько есть совокупностей (групп) нравственности?
- Что очищает нравственность?
- Благодаря скольким причинам человек пребывает в нравственности?

[Ассаджи]

Если выделять основные вопросы, выделяемые Буддой в практике, то прежде всего заметны следующие:

Что делаешь, когда видишь глазом форму?
Что делаешь, когда слышишь ухом звук?
Что делаешь когда чуешь носом запах?
Что делаешь, когда чувствуешь языком вкус?
Что делаешь, когда ощущаешь прикосновение телом?
Что делаешь, когда сознаешь интеллектом (мано) качество?

(Охрана дверей чувств, http://dhamma.ru/canon/mn107.htm )

И возможна еще более точная постановка, как в Чхачхакка сутте:
http://dhamma.ru/canon/mn148.htm

Что делаешь когда видишь глазом форму и испытываешь чувство счастья?
Что делаешь, когда видишь глазом форму и испытываешь чувство страдания?
Что делаешь, и чего не делаешь, когда видишь глазом форму и испытываешь нейтральное чувство?

(и аналогично по другим дверям восприятия)

Интересно, что внутренние процессы рассматриваются при этом как действия, которыми можно произвольно управлять.

[Ассаджи]

По мнению Тони Роббинса, мышление — это процесс постановки вопросов и поисков ответа на них. Он подчёркивает: чтобы получать правильные ответы и правильные результаты, нужно задавать правильные вопросы.

http://selfgrowth.ru/effektivnostinavyikiuspeha/2010/04/uchimsya-zadavat-pravilnyie-voprosyi/

[manussa]

Новая книга досточтимого Тханиссаро  Бхиккху
"Skill in Questions"
http://www.dhammatalks.org/Archive/Writings/SkillInQuestions/SkillInQuestions.html
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/skill-in-questions.pdf

[Ассаджи]

Вопросы к осознанию своих личных теорий (индивидуальная эпистемология)

Е. Волков

Как я приобретаю знания?
Как я наблюдаю?
Как я обращаюсь с фактами? Как я нахожу, воспринимаю, выбираю, использую и оцениваю факты?
Каким источникам информации я доверяю и по каким критериям? Проверяю ли их и если «да», то как?
Как я мыслю (думаю)? Или думание отличается от мышления?
Что я делаю, когда мыслю (думаю)?
Что я делал, когда отвечал на предыдущий вопрос?
Различаю ли я внутренний диалог и собственно мышление?
Что я считаю проблемами?
Как я решаю проблемы?
Как я принимаю решения?
Как появляются мои эмоции? Или совсем другой вопрос: «Что вызывает у меня эмоции?»
Что я делаю со своими чувствами?
Часто ли я меняю свои мнения и представления (верования)?
Часто ли я меняю свои решения?
Как я меняю свои представления (верования) и как принимаю решение их менять? Или совсем другой вопрос: «Как я осознаю необходимость их изменения?»
Как я обнаруживаю свои ошибки и как к ним отношусь?
Как я обнаруживаю чужие ошибки и как к ним отношусь?
На основании чего и как я выбираю то представление ситуации, которым пользуюсь в каждый данный момент времени? Или я его не выбираю, а оно мне дано? Если дано, то как, кем или чем?
Осознаю ли я настолько отчетливо наличие множества аспектов и способов структурирования ситуации (восприятия и описания воспринимаемой реальности), что уверенно и регулярно выбираю разные подобные инструменты, наиболее подходящие к случаю?
Осознаю ли я различия между нейтральными констатациями (наблюдениями, «холодными» когнициями), оценочными позитивными и негативными верованиями (аттитьюдами, «тёплыми» и «горячими» когнициями) и своим реальным поведением?
Оцени степень истинности (соответствия фактам) своих представлений о мире и людях:
в % от предполагаемой «полной» истины;
в % от уже добытой человечеством;
в % от современного «чемпиона мира» по истинным знаниям;
в % от среднестатистических представителей того же социального слоя и того же уровня образования.
Как я понимаю судьбу?
Как я понимаю причинность?
Как я представляю предопределенность (детерминизм)? [Если все предопределено (например, богом), то в чем же смысл выборов человека? В том ли, чтобы в бетонном туннеле выбрать самую прямую траекторию, и только? Или же это «мудрость» «понедельничного болельщика», или человека, не желающего брать на себя ответственность за существование в недетерминированном мире, или отражение того факта, что в каждой ситуации существует наиболее оптимальный выбор?]

http://evolkov.net/questions/

[syugyosya]

Не знаю как кому но некоторые вопросы ввели меня в ступор..я не знаю что на них отвечать, потому что никогда этого не наблюдал и не задумывался над этим...

[Ассаджи]

Вопросом постановки вопросов глубоко занимался Будда:
http://www.accesstoinsight.org/index-subject.html#questions

Ключевой вопрос, который он задает, - вопрос о предпосылке:
"При наличии чего это происходит?",
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn12-065.html

или в сокращенной форме "В чем причина? В чем (необходимая) предпосылка?"
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/samyutta/sn12-023.html

Бодхисатта ставит вопрос о причине и предпосылке, выдвигает гипотезу, и затем проверяет ее на практике (МН 128):
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/wings/3e.html#161

О. Бренифье
РОЛЬ УЧИТЕЛЯ: ИСКУССТВО ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ

"Почему?
Первый вопрос, мать вопросов, есть вопрос «почему?». Спросить «почему?» – это поставить проблему законченности идеи, ее обоснованности, ее происхождения, ее доказательств, ее рациональности и т. д. Его можно использовать, таким образом, под разными соусами, без необходимости спецификации, и ученики хорошо это понимают, используя его систематически: «Почему ты говоришь это?». Очень недифференцированный вопрос, он спрашивает обо всем, и потому не спрашивает ни о чем. Но он полезен, так как вводит в особенности самых юных учеников в измерения по ту или по эту сторону приводимых доводов. Ничто не появляется из ничего. «Почему» предполагает генезис, причинность, повод, мотивацию, и разработка этих сторон приучает нас автоматически доказывать и аргументировать наши доводы, чтобы этим придать им более глубокое содержание. Он заставляет нас осознавать наше мышление и наше бытие, для которых любая конкретная идея является всегда только бледным отражением, но также и той неровностью, отталкиваясь от которой мы можем осуществить подъем духа и бытия.  "

[Ассаджи]

Отчасти перекликается с вопросами Будды «Феникс» — контрольный список вопросов, разработанный Центральным разведывательным управлением, чтобы помочь агентам рассмотреть проблему под разными углами.

http://libz.me/book/69-igry-dlya-razuma-majkl-mikalko/19-glava-14-ptica-feniks.html