На мой взгляд, опыт нелинеен, и модель некого линейного последовательного потока весьма условна и ограничено применима.
Совершенно согласен. Здесь мне всё ясно.
Картина на стене не является "дхаммой". Она имеет качество (дхамму) -- "зрительный образ".
Я хочу разобраться и как-то сопоставить своё понимание (в котором еще присутствуют следы материализма или метафизики
) и модели палийского канона, а также тхеравадинской абхидхаммы.
Не ругайте за некорректность - сейчас будет много глупостей.
Что служит источником опыта?
Рупа - это ведь не материальность, это умственные качества? Которые, к тому же, присутствуют в нераздельной связке с намой и никогда сами по себе, но лишь как объект / предпосылка сознания.
Как это сопоставить с западными философскими моделями?
1. Материалистичеко-феноменологичекая модель.
Есть реальность, материя - реальная опора опыта, но мы по определению замкнуты в мире обусловленных феноменов, и наша "материя", например "твердость" - умственное качество.
Для нас не важна структура и расположения неких реальных атомов - картины. Имеет значение только характеристика / умственное качество этой совокупности материи - "зрительный образ".
В этой модели есть мозг
, реальные физические процессы обработки информации, сенсорные сигналы и проч.
2. Семантико-структурная модель (очень красиво).
Есть некая нелинейная чреда дхамм. Они обусловлены, но тоже нелинейно, хотя есть и необходимые предпосылки.
Дхаммы - это элементарные мгновенные познавательные феномены, но опыт дхамм не доступен на мирском уровне. Мирской уровень - мир языка. Не обязательно вербального - но это всегда не первичные явления - сами дхаммы, а их интерпретация в знаках и ощущениях - так сказать вторичная описывающая система, фиктивная также как "я" (эти две фикции связаны между собой очень прямо).
Дхаммы и семантичны и материальны и нематериальны одновременно, посколько в каждой дхамме имеет значение только дхамма - ее качество. Не возникает вопроса об их онтологическом статусе, поскольку имеет значение только их возникновение и прекращение - характеристика непостоянства. Не важно, что же было непостоянным.
Система дхамм в семантическом плане очень экономна: мы не вводим никакие дополнительные описательные единицы.
Можно сказать, что дхаммы (древний корень dhr) - ДЕРЖАТ мир, иначе тот бы рассыпался в хаос или вообще бы не возник. Но держат они мир очень прочно, чудовищно прочно - вещество и физические законы "материального" мира весьма "постоянны". Но нет и абсолютно жесткого детерминизма, поскольку тогда было бы невозможно возникновение и прекращение.
Конструирующим фактором является карма - обусловливающий аспект чреды дхамм. И мир (- рупа: всё материальное: и физическое тело и окружающая материя) является в некотором роде делом наших рук - созданием нашей кармы. То есть мы как бы с одной стороны попадаем в этом мир при перерождении, а с другой стороны - наша карма начинает "творить" явления определенного класса - материя, пространство, и т.д.
В чреде дхамм нет синхронной структуры - пространства, которое само по себе уже является созданием ума и языка - абстракция, существующая только в наших головах.
Можно даже сказать, что реальность - это "линейная" чреда точечных вспышек качеств (дхамм), некоторые из которых могут с помощью ума развернуться в пространство и тогда мы уже оказываемся на мирском уровне восприятия. Но "линейность" не линейна в нашем обыденном понимании, поскольку пронизана множеством обусловленностей.
С этих метафизических высот вернемся к нашей картине на стене.
В этой модели "пространственная" картина на стене, а вместе с ней и весь зрительный мир - вспышка первоначальный дхаммы класса "видимая форма или цвет", обладающей определенной тональностью (КОНТАКТ), а затем при соответствующем обусловленном усилии ума разворачивание этой дхаммы в более привычную картину (АППЕРЦЕПЦИЯ).
Дхаммы в некотором роде одновременно и семантичны и материальны, то есть они и сознание и объект сознания (и контакт).
В этой модели мозг глубоко вторичен.
Автор
Тема: Неравенство (Прочитано 14864 раз)