//Больше времени, меньше времени -- впечатление остается впечатлением.//
Конечно. Мне показалось, что Вы говорили о мирском понятии впечатления, т.е. когда под впечатлением понимается обобщение серии мгновений потока сознания.
//Под "впечатлением" я имею в виду соприкосновение (пхасса) воспринимающей способности (индрия), воспринимаемого объекта и сознания (винняна).//
Не лучше ли использовать для "пхассы" слово "контакт"? "Впечатление" несет некие лишние коннотации, от которых трудно избавиться, "контакт" более нейтрально.
//Впечатление происходит в один момент, и заметно прежде всего по "хвосту" вторичных реакций. //
Отсюда можно сделать вывод, что контакт и впечатление все-же разные понятия. Контакт сам по себе нейтрален, впечатление более результат апперцепции, выбора образа объекта сознания. Насколько я понимаю.
//Когда идет ряд однородных впечатлений, то все это еще проще отследить. //
Видимо под впечатлением Вы здесь понимаете определенную часть апперцепции сознания интеллекта? Хотя в общем понятно о чем Вы говорите, но с более строгих позиций не совсем понятно.
//Досточтимый Ньянананда пишет о сознании (винняна), присутствующем в момент впечатления (пхасса). Апперцепция (сання) происходит позже, на основе впечатления.//
В общем да:
"В волшебном шоу сознания сознание интеллекта – это самый тонкий фокус. Вот, в приведенной выше строфе говорится, что ум совершенно освобождается при видении возникновения сфер восприятия. Как это происходит? Когда практикующий быстро и более совершенно отслеживает объекты шести восприятий, не привязываясь к ним, без лишних рассуждений отпуская их, в ходе своего медитативного внимания он, – совершенно неожиданно, – обнаруживает объект интеллекта сразу же, когда тот встречается с интеллектом. При этом познается взаимосвязанность процесса контакта восприятия, и рассеивается заблуждение относительно волшебного шоу сознания. Как ни странно, именно это видение-как-есть взаимообусловленного возникновения сфер восприятия демонтировало сами эти сферы восприятия."
//Насколько я смог понять, досточтимый Ньянананда обращает внимание на избавление от привязанности от привязанности (упадана) благодаря воздержанию от апперцепции (сання). //
Это так, на первых этапах практики, точнее на "средних", поначалу предлагается научиться управлять апперцепцией в сторону увеличения ее обобщенности и скорости отслеживания. Воздержание от апперцепции приходит вследствие понимания природы контакта, "пхасса" и пристрастия:
"Лучшее раскрытие этой ситуации приходит тогда, когда настолько увеличиваешь свою скорость умственного отслеживания, что когда в твой интеллект приходит мысль, ты без долгих рассуждений отпускаешь ее как просто мышление, не увлекаясь ей. При этом ты не позволяешь этой мысли кристаллизоваться в виде объекта. Обычно объект – это то, к чему привязан или что удерживаешь. Интеллект, который на протяжении всей сансары привык что-то удерживать, всегда стремится за что-нибудь уцепиться, каким бы хрупким оно ни было. Это объясняется пристрастием к существованию. Точно так же, как человек, падающий в пропасть, из страха цепляется даже за тонкую соломинку, так и постоянно обновляющийся регенератор, пристрастие – ‘tanha ponobhafvika’ – побуждает цепляться то за одно, то за другое. Но сердцевина этой проблемы находится там, где интеллект встречается со своим объектом."
//То есть Вы предлагаете отслеживать только общие характеристики объектов, как говорится, "не цепляться ни за перцептивный образ (нимитта), ни за подробности", //
Перевод того-же автора, но несколько иной:

”Видя глазом форму …
слыша ухом звук …
чуя носом запах ...
вкушая языком вкус ...
ощущая прикосновение телом ...
сознавая интеллектом идею,
не ухватывайся ни за (общую) тему, ни за признаки (подробности)”
(Ganakamoggallana sutta, M.N. 107).
//за счет этого повысить скорость отслеживания и свободный объем внимания, и дойти до минимальных моментов восприятия?//
До отслеживания отдельных моментов потока сознаний конечно прийдется дойти. Я думаю, что на обобщенном, мирском уровне ничего не получится, если конечно говорить именно о традиции Тхеравада.
//По моему впечатлению, процесс интеллектуального восприятия "цифровой", и в этом смысле сильно отличается от "аналогового" восприятия телесных чувств.//
Вы видимо имели в виду качественный, а не количественный характер восприятия. Но и количественный характер восприятия телесных чувств также в конечном итоге является качественным. Его аналоговость есть иллюзия, ведь рупа складывается, "плетется" из первоэлементов.
//Вдобавок он происходит гораздо быстрее, и поэтому его труднее отследить.//
Наоборот, явная качественность его характера облегчает отслеживание, в отличие от глубоко скрытых первоэлементов рупа-сання других сознаний. Т.е. в случае с интеллектом мы отслеживаем поначалу нама-сання. Как я думаю.
//А здесь вопрос практический - как на опыте исследовать процесс восприятия по каналу интеллекта. //

Описывать этот процесс исследования гораздо сложнее. Чуточку отклонишься от терминологии - и уже начинаешь "фантазировать".
