Позитивизм

[Vitali]

Привет господам тхеравадинам !

Мне такая мысль пришла. Если проводить параллели между Тхеравадой и западными философскими направлениями, то ближе всех к ней, как это ни странно может показаться, - позитивизм (который еще называется критицизмом). Действительно, позитивизм принципиально отвергает теологию и метафизику, предписывает развивать критическое мышление, etc. Все это схоже с подходом Тхеравады. Т.е. мы видим схожую методологию; однако цели разные, т.к. позитивизм ставит главной целью научное познание действительности. Может, в каком-то смысле Тхеравада есть "духовный позитивизм", условно говоря ?

[Ассаджи]

Позитивизм отрицает философию, находя опору в специальных науках. Он скептичен и принципиально избегает каких бы то ни было вопросов о смысле бытия. Тхеравада занимается такими вопросами, но в корректной постановке.

Ближе к Тхераваде, на мой взгляд, феноменология Гуссерля, и немецкая классическая философия в целом - Кант, Шопенгауэр, Хайдеггер.

[Vitali]

Возможно Вы правы, но насчет отрицания философии, ведь и сам Татхагата ее отвергал, считая приверженность каким-либо философским воззрениям мешающей на пути.
Но идеология позитивизма конечно отличается от буддийской.

А что касается скептицизма, то это не что иное как непривязанность к любым догматам, что соответствует буддизму. Существенное отличие - Тхеравада делает сильный акцент на этической стороне человеческого бытия, чем позитивизм естественно не занимается.

[Ассаджи]

Возможно Вы правы, но насчет отрицания философии, ведь и сам Татхагата ее отвергал, считая приверженность каким-либо философским воззрениям мешающей на пути.

Точнее говоря, он выделял разряд вопросов, на которые на стоит отвечать, - о метафизическом устройстве мира.

А остальные вопросы, которыми он занимался, можно в принципе назвать философскими.

А что касается скептицизма, то это не что иное как непривязанность к любым догматам, что соответствует буддизму.

Скептицизм в строгом смысле - сомнение в существовании какого-либо надежного критерия истины. Сомнение в возможности познания действительности доходит в этом направлении до агностицизма.

В Тхераваде же предлагается, наоборот, познать истину на собственном опыте, не привязываясь к умозрительным взглядам.

Существенное отличие - Тхеравада делает сильный акцент на этической стороне человеческого бытия, чем позитивизм естественно не занимается.

Согласен.

[Vitali]

Точнее говоря, он выделял разряд вопросов, на которые на стоит отвечать, - о метафизическом устройстве мира.

А остальные вопросы, которыми он занимался, можно в принципе назвать философскими.

Но в целом тогда получается, что метафизику он не отвергал. Строго говоря, метафизика - раздел философии, включающий в себя онтологию, гносеологию и т.п. Позитивизм использует научную методологию, считая ее единственным инструментом познания действительности, отвергая философию. Да, тогда выходит, общего действительнo мало. Общее лишь одно - критичное мышление.

Скептицизм в строгом смысле - сомнение в существовании какого-либо надежного критерия истины.

Ну это наверно не единственное определение. Мне казалось, скептицизм - отказ от претензий на абсолютную истину.

В Тхераваде же предлагается, наоборот, познать истину на собственном опыте, не привязываясь к умозрительным взглядам.

Ну да, разве не в этом заключается отказ от философии и метафизики ?

[Ассаджи]

Но в целом тогда получается, что метафизику он не отвергал. Строго говоря, метафизика - раздел философии, включающий в себя онтологию, гносеологию и т.п.

Под "метафизикой" я здесь имею в виду философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андроником Родосским (1 в. до н. э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия.

То есть речь идет о неких сугубо умозрительных вопросах, - есть "Я" или нет, вселенная конечна или бесконечна, где её начало и конец.

Будда такие вопросы не считал достойными внимания. И начало, конец этой вселенной находятся в текущем моменте, в этом теле.
Она создается и уничтожается здесь и сейчас.

Во многом это сходно с позицией Людвига Витгенштейна, считавшего метафизические утверждения бессмысленными.

В Тхераваде же предлагается, наоборот, познать истину на собственном опыте, не привязываясь к умозрительным взглядам.

------
Ну да, разве не в этом заключается отказ от философии и метафизики ?

Будда не отказывался от ответа на корректно поставленные философские вопросы, - возможна ли свобода от страдания, в чем источник страдания, и т.д.

[Vitali]

Под "метафизикой" я здесь имею в виду философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия.

Да, мне тоже всегда казалось, что метафизика - что-то вроде мистики, сверхчувственный опыт, духовное знание. Однако, как я недавно узнал, метафизические вопросы не исчерпываются происхождением вселенной и существованием души. Примеры метафизических вопросов: что такое объекты ? что есть свойства объектов ? являются ли объекты лишь совокупностью своих качеств или же существуют сами по себе ? качества существуют ли сами по себе, отдельно от объектов ? ну и прочее.
Думаю, что с подобного рода метафизикой Тхеравада все же имеет дело, так ?

Впрочем, возможно при таком подходе метафизика приравнивается к философии вообще.

[Ассаджи]

Примеры метафизических вопросов: что такое объекты ? что есть свойства объектов ? являются ли объекты лишь совокупностью своих качеств или же существуют сами по себе ? качества существуют ли сами по себе, отдельно от объектов ? ну и прочее.
Думаю, что с подобного рода метафизикой Тхеравада все же имеет дело, так ?

Нет, не имеет. Подобными вопросами занимаются другие направления буддизма. Они лишь иногда встречаются в поздней тхеравадинской схоластике.

Умозрительные ответы на них, какими бы умными он ни были, не приводят к большему счастью.

Природа действительности не познается рассуждениями.

[Vitali]

Ясно, значит Тхераваду можно считать философией только в сотериологическом контексте. Для европейской метафизики и философии ценность представляет знание само по себе, а здесь - только если оно приносит счастье. Выходит, Тхеравада более антропоцентрична по сравнению с западной философией ?

[Ассаджи]

Выходит, Тхеравада более антропоцентрична по сравнению с западной философией ?

В ней действительно основное ударение ставится на пути освобождения от страданий, причем не только людей, что можно назвать "сотериологией".

Западная философия бывает и антропоцентричной, но пути к освобождению практически не предлагает.

Правда, сейчас, в союзе западной философии с западной психотерапией, намечаются такого типа направления, например, "Фокусировка" Юджина Джендлина.

[Vitali]

Во многом это сходно с позицией Людвига Витгенштейна, считавшего метафизические утверждения бессмысленными.

Я поискал в сети информацию, и оказалось, что Витгенштейн (вместе с Бертраном Расселом) имеет некоторое отношение к формированию т.н. "логического позитивизма", о котором и идет речь в этой теме.

Западная философия бывает и антропоцентричной, но пути к освобождению практически не предлагает.

Наверно именно так. У Цицерона было высказывание, что философствовать значит приуготовлять себя к смерти; немного коррелирует с буддийским отречением. Но не с позитивизмом, это точно.

[Ассаджи]

Я поискал в сети информацию, и оказалось, что Витгенштейн (вместе с Бертраном Расселом) имеет некоторое отношение к формированию т.н. "логического позитивизма", о котором и идет речь в этой теме.

Будда Готама тоже обратил особое внимание на вопросы языка описания, и вместо весьма несовершенной модели

http://www.philo.demon.co.uk/

предложил элегантный и легко применимый в медитативной практике способ описания через причинно-следственные связи.

http://dhamma.ru/lib/paticca.htm

Сейчас подобное "системное мышление", с исследованием и картированием причинно-следственных связей, используют как общий язык различных дисциплин.

[Vitali]

Будда Готама [...] предложил элегантный и легко применимый в медитативной практике способ описания через причинно-следственные связи.

http://dhamma.ru/lib/paticca.htm

Это вполне можно считать метафизической системой, как мне кажется. (Хотя, конечно, больше похоже на научно-техническую диаграмму.)

[Ассаджи]

Это зависит от способа применения.

Например, ключ можно повесить на стенку и изучать под микроскопом. Можно молиться на него. Можно сдавать в аренду или использовать в ритуалах. Можно визуализировать.

А можно открывать двери.

[Vitali]

Это Вы к тому, что все метафизические системы практически бесполезны ? В таком случае данную схему следует воспринимать как инструмент, а не метафизическую систему. (Но имхо одно не исключает другого).