Доброго времени, До!
В этом треде, в отличии от треда Анатта я бы хотел с вашей помощью восстановить точный традиционный взгляд Тхеравады
Насколько я понимаю в Тхераваде присутствует доктрина анаттавады.
Такого палийского термина, соответствующего санскритской "анатмаваде", нет.
В этом треде, в отличии от треда Анатта я бы хотел с вашей помощью восстановить точный традиционный взгляд Тхеравады по отношению этой доктрины, и точное отличие этого взгляда, от трактовки предлагаемой в треде Анатта ("не некая умная теория"). Если выяснится, что в тхераваде нет анаттавады, то выяснить отличие трактовки из треда Анатта от анатмавады, (но анатмавады не в народном буддизме кто во что горазд, а тоже в корректном и точном понимании одной из буддийских школ, например йогачары).
На мой взгляд, было бы несколько странно рассматривать Тхераваду не как путь практики, а как некую систему взглядов, и тем более искать в ней некий единый традиционный взгляд по отношению к той или иной доктрине. Будда ведь подчеркивал необходимость свободы от воззрений, например, в Суттанипате.
"799. Пусть не создает он учений ни путем знаний, ни путем добродетели и дел благочестия, пусть он не выставляет себя ни равным другим, ни низшим среди них, ни отличным от них.
800. Отбросив все привлекавшее прежде, ни к чему не привязываясь, он не зависит ни от чего в познании. Он и не входит в близкие сношения с теми, которые порабощены тем или иным учением, он не возвращается к толкованиям философов.
801. Кто не влечется ни к одной, ни к другой крайности, кого не манит возрождение в существовании ни в этом, ни в том мире, тот не ищет фиксированной точки зрения в исследовании тех или иных учений.
802. Кто не имеет предвзятых воззрений относительно видимого, слышимого и измышленного, – каким же путем и кто бы мог поколебать того брахмана, кому равно безразличны все убеждения (диттхи)?
803. Он не составляет учений, не отдает предпочтения тому или иному из них, его не восхищают те добродетели и благочестивая жизнь, которые так прославляются здесь: отплыв к иному берегу, он уже никогда не возвратится сюда."
http://dhamma.ru/canon/sut_nip.htmСначала суммирую как я понял идею треда Анатта:
Анатта предлагается Буддой как действие противоположное отождествлению с кхандхами. Есть действие отождествления - путхуджана assumes form to be the self, or the self as possessing form, or form as in the self, or the self as in form. А есть воздержание от такого дейсвтия - does not assume form to be the self, or the self as possessing form, or form as in the self, or the self as in form. Таким образом анатта не некое познание, а своего рода внутренний поступок (отождествление, assuming), который можно делать или не делать. И правильнее его не делать. Таким образом анатта, это методология - умелое внутренне действие.
В общем да. Точнее говоря, это определенный способ, модус рассмотрения явлений c помощью развитой мудрости (пання). Как говорится в Дхаммападе:
277. "Sabbe saṅkhārā aniccā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Когда он видит с помощью мудрости, что все конструкции не неизменны,
То пресыщается страданием - вот путь к очищению".
278. "Sabbe saṅkhārā dukkhā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Когда он видит с помощью мудрости, что все конструкции мучительны,
То пресыщается страданием - вот путь к очищению".
279. "Sabbe dhammā anattā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Когда он видит с помощью мудрости, что все явления безличны,
То пресыщается страданием - вот путь к очищению".
Этому немного противоречит то, что анатта включена в три характеристики (тилаккхана) - дуккха, аничча, анатта. Тут анатта выглядит познавательной различаемой характеристикой (Тханиссаро предлагает понимать там лаккхана как сання)
Понятие "тилаккхана" появляется только в Висуддхимагге и Аттхакаттхе (а до этого, видимо, в Вимуттимагге). В суттах действительно анатта - не "лаккхана", а "сання" (способ распознавания).
- и в суттах такая анатта выводится логически по схеме - раз оно непостоянно и страдание, то оно анатта.
Это не логический вывод, а путь практики - аничча-сання, дуккха-сання, анатта-сання, по "семи распознаваниям":
http://dhamma.ru/forum/index.php/topic,441.0.htmlВ суттах Будда Готама при беседах с учениками проверяет продвижение по этому пути.
В современной практике есть те же шаги:
"On proceeding further with the contemplation, it will be observed that all rupa and nama arise and pass away at every moment of contemplation. For this reason the phenomenal nature of their impermanence will be known and appreciated. This is "Anicca-sammasana-nana" (Insight into the impermanent nature of phenomena).
It will also be observed and perceived that the natural phenomena of rupa and nama are constantly taking place and that this arising and passing away of matter and mind have incessantly caused sufferings, and therefore, they are neither pleasant nor reliable, and are terribly miserable and distressing. This is "Dukkha-sammasana-nana" (Insight into ill-condition).
Realizing the fact that these conditioned things are happening on their own volition and that their phenomenal occurrences do not follow the dictates of one's own will, they are observed and perceived as neither "atta" nor "Self' but merely "anatta" (Not-self). This is "Anatta-sammasana-nana" (Insight into non-atta or non- self)."
http://web.ukonline.co.uk/buddhism/vpsnana.htmТо есть тут анатта не действие или отказ от действия отождествлнения, которое можно и не делать, а железобетонный логический вывод, познаваемая характеристика.
Один з эпитетов Дхаммы - атаккавачара - она выходит за пределы сферы логических умопостроений.
http://dhamma.ru/forum/index.php/topic,440.0.htmlК слову, в МН2 атман определён:
Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и чувствует, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".
Не вижу тут Атмана в его смысле как абсолютного субъекта в индийской философии.
Надеюсь тред не будет удалён или закрыт, так как предлагается восстановить взгляд именно тхеравадинский.
Надеюсь

Предлагаю не касаться частных трактовок каких-то монахов или маленьких групп и тем более национально культурных особенностей, а только традиционный, официальный взгляд доминирующих школ/никай и авторитетных комментариев. (Если у доминирующих школ окажется два разных взгляда то это даже интереснее, но мне почему-то кажется, что такого не будет.)
Например, Фома Аквинский и Сергий Радонежский - всё это христианство. Было бы странно, если бы в Тхераваде в течение двух с половиной тысяч лет ничего не менялось, и у всех был бы некий "официальный взгляд". Да и зачем сводить путь практики к взглядам? Даже для школьных учебников подход, при котором религия сводится к системе взглядов, по-моему, заведомо ущербен.