<<Отличие между объяснениями кардинальное. У досточтимого Махаси Саядо Ниббана - это сфера:>>
The most important point to note is that
the nature of Nibbāna is the annihilation of all defilements. With the end of the round of defilement, no new becoming arises, and all is quiescence. Let me lay down a dictum for easy remembrance.
Nibbāna is where rounds of suffering cease. Nibbāna is instrumental in bringing about the cessation of rounds of suffering.
The very nature of Nibbāna is the cessation of rounds of suffering.
For a Vipassanā yogī, defilements become inert only for a moment during the practice of insight-meditation. They cannot be totally uprooted. Total elimination is possible only with the realization of the Noble Path, resulting in Path-consciousness flowing into the stream of annihilation.
Nibbāna is
figuratively shown as the abode of cessation of all suffering brought about by defilements. Its nature is also
described metaphorically as the very element of quiescence, the result of cessation of suffering.
In actuality, Nibbāna is the very nature of the annihilation of all the three rounds of suffering. Its characteristic, according to the Commentaries, is santi, peace and calm.
THE MEANING OF SANTI
Santi also means extinction of all rounds of suffering. Its nature or characteristic is serenity. As all sufferings have been annihilated absolute peace reigns supreme in Nibbāna. I think this much is clear by now.
https://suvacobhikkhu.wordpress.com/the-nature-of-nibbana-by-the-venerable-mahasi-sayadaw/Махаси Саядо, думаю, здесь очень четко выразил свою мысль - если мы говорим о ниббане как о сфере, месте, острове, обители или элементе - то лишь фигурально или метафорично, - истинная природа ниббаны - это прекращение причин и следствий, уничтожение загрязнений и всего, что ими порождается. Это уничтожение имеет позитивное определение - мир, покой. Тут же он определяет термин покой - это то самое прекращение всех санкхар.
То есть спор ортодоксальных тхеравадинов и протестантов типа Брахма/Суджато/Брахмали, как я уже говорил, о полутонах, а не о каком-то существенном различии.
Говорим ли мы, что огонь угас, или говорим, что воцарилась прохлада и "прекращенность огня".
Или говорим, что прохлада была всегда, просто огонь скрывал ее от взора, но когда огонь угас прохлада выразилась, - различе не существенно, в силу того, что огонь действительно погас.
Или можем проделать тоже самое на примере с кувшином и пространством. Исчез кувшин или проявилось пространство?
В данном случае обсуждается природа дхаммы ниббаны - позитивное присутствие "прекращености-покоя", или просто присутствие "факта" прекращенности, которое ничем не поддерживается - разница настолько тонкая, что почти не существенна.
В практическом смысле и то и другое в опыте будет одинаковым.
Ведь в традиции Тхеравады ниббана без остаточных совокупностей не сопряжена с каким либо родом опыта: переживание объектов осуществляется только лишь при помощи читты с сопутсвующими ей четасиками, в оконочательной ниббане их нет, и в самом элементе ниббаны как объекте надмирских читт и четасик их тоже нет.
Ниббана - это дхамма, которая входит в группу нама в раздел умственных объектов. Она лишина способности познавания (не читта), не возникает, не пребывает и не угасает. Ее функция - уничтожение загрязнений, ее характеристика покой.
То есть она может служить объектом для возникновения надмирских сознаний и умственных образовани Пути и Плода, которые возникают опираясь на сердечную основу. (Хадая Ватху). Таким образом ниббана является причиной для возникновения сознания пути и плода, которые являются причиной уничтожения заагрязнений (и как следствие - совокупностей).
То есть, согласно традиции Тхеравада необсуловленная дхамма прекращения является основанием для возникновения двух обобусловленных ниббан - килеса-ниббаны и кхандха ниббаны, которые не являются асанкхата-ниббана-дхаммой в собственном смысле.
В традиции важное место занимает именно этот момент созерцания ниббаны как необусловленной дхаммы и трансцедентация ума в форму надмирского пути и плода. Только это уничтожает загрязнения.
Старейшины полемизировали с теми теоретиками, которые заявляли, что ниббана есть простое уничтожение совокупностей, так как эта ниббана должна была бы быть обусловленой дхаммой и тд.
Но они конечно не наделяли ее неким иным, отличным от прекращения и абсолютного покоя, статусом.
Представители противоположного лагеря справедливо замечают, что будь ниббана объектом ума, она, как выходящая за рамки всего мирского, должна составлять абсолютно новый класс объектов, для которого нужен новый тип ума. Но в суттах ничего не сказано о 7-ом виде сознания. А в шестой тип объектов она входить не может, ведь все шесть описываются Буддой как аничч-дуккха. Следовательно окончательную ниббану можно познавать лишь мудростью, проникая в идею ее сущности.
Так же они справедливо замечают, что в суттах ниббана в самых возвышенных формулах 4БИ описывается только лишь как прекращение загрязнений (и зависимого возникновения).
К тому же не сам процесс прекращения нужно считать необсуловленной дхаммой, а то состояние, которое устанавливается после завершения процесса. Прекращенность загрязнений постоянна, ничем неколеблемма и не требует поддерживающих условий. (Тоже в случае с кхандахами). А так как ниббана не является позитивной сущностью, она не возникает и не прекращется.
По сути различие незначительное и лежит в плоскости определения статуса дхамм. Это Абхидхаммический спор.
Надо помнить то, что в Суттах Будда
а) не стеснялся определять дхамму ниббаны прямо и без метафор: прекращение загрязнений/кхандх. Это не некое туманное, неопределенное понятие, Будда был точен и никогда не темнил, как это часто делали другие учителя.
б) все формы переживания опыта, то есть кхандхи, будь то тонкие или возвышенные етс, - аничча/анатта. В том числе и те, что ниббану переживают при жизни.
С этим согласна и традиция. Сознания Мага Пхала угасают в момент Кхандха-Ниббаны.
в) в суттах атта определяется в трех смыслах
1. как постоянная душа джива, атма, сущность или эссенция
2. Самомнение и Я-сознание (то есть психологическое присвоение)
3. Местоимение (которым пользовался и Будда как условностью языка.
Говоря, что ниббана не атта, Будда отрицал в ее отношении некую переживающую опыт сущность, которая была бы вечна, соответсвовала желанию; как и любую форму присвоения по отношению к ней.
г) Ниббана называется постоянной, устойчивой (dhuva) в отличии от кхандх, кторые adhuva. То есть это постоянное состояние. Такие определения лишают возможностей спекуляций о неких формах винньяны, которая выходит за рамки времени тем самым не входит в разряд непостоянных или вечных, ведь сама ниббана определенна в категориях времени. В сутте" о ногте", Будда отрицает такую форму сознания или опыта, которая была бы свободна от непостоянства, изменения и страдания, более того, он говорит, что будь они в наличии, святая жизнь была бы невозможна. И так же в другой сутте говорит, что те, кто воображают себе некую блаженную форму одной из совокупностей не могут отбросить цепляние.
Автор
Тема: Буддизм Брахмавамсо-Суджато-Брахмали и уничтожение Араханта (Прочитано 10598 раз)