Дхамма во время войны

Автор LXNDR, 22:17 21 февраля 2015

« назад - далее »

LXNDR

Эссе Бхиккху Бодхи и последующая заочная полемика с Тханнисаро Бхиккху о границах соблюдения принципа ненасилия

Bhikkhu Bodhi - War and Peace: A Buddhist Perspective

Полемика


актуальная для нас тема в свете военной агрессии, которую переживает Украина

ae

Ох, это эпично. Я бы перевёл.

syugyosya

Интересно почему в своей статье Бхикху Бодхи не упомянул «Seeha Senapathi Sutta»?

manussa


Ассаджи

"Бывает, что временно приходится принимать меньшее зло, но никогда не надо называть вынужденное зло добром."

Маргарет Мид

http://m.forbes.ru/article.php?id=164008

Carver

Цитата: LXNDR от 22:17 21 февраля 2015
Эссе Бхиккху Бодхи и последующая заочная полемика с Тханнисаро Бхиккху о границах соблюдения принципа ненасилия

Bhikkhu Bodhi - War and Peace: A Buddhist Perspective

Полемика


актуальная для нас тема в свете военной агрессии, которую переживает Украина
Да,сейчас на Донбассе очень страшно,военные обстреливают дома с мирными жителями,заканчиваются продукты питания.Но люди надеются на лучшее.При общении с Донецком и Луганском я просто поражаюсь откуда у людей берётся такая выдержка!

Ассаджи

Досточимый Тханиссаро пишет:

1. The arguments present a false dichotomy. When dealing with an enemy who threatens a nation's freedom or survival, why must the choice be between ineffectual, unrealistic methods and premeditated murder? Are there no skillful alternatives in between? Or outside of the box?

Известная логическая ловушка, о которой говорит досточтимый, называется "рога дилеммы".

Приведу несколько цитат по этому поводу.

"Рога дилеммы. Это классический метод, применяемый юристами в суде: юрист подводит свидетелей к необходимости выбирать между двумя вероятными объяснениями события, каждое из которых пробивает брешь в их версии! Им приходится отвечать на вопросы юриста, но что они ни скажут, оборачивается против них. Основное в этом методе — быстрота и натиск: не давайте жертве опомниться и ускользнуть. Попадая между двумя рогами дилеммы, они сами роют себе могилу.

Образ: Рога быка. Бык загоняет вас в угол своими рогами; не одним рогом, от которого вы могли бы увернуться, а парой рогов, которая, как в капкан, ловит вас в промежуток между ними. Бегите налево или направо — куда бы вы ни двинулись, вы наткнетесь на заостренные концы, и они пронзят вас насквозь."

http://48zakonov.ru/zakon-31-kontroliruj-vse-varianty-pust-drugie-igrayut-kartami-kotorye-sdaesh-ty/

"... такой вид дилеммы называли "рога силлогизма", или "посадить на рога силлогизма". Это нашло отражение в русских сказках.

Если пойдешь направо, коня потеряешь.
Если пойдешь налево, голову потеряешь.

Но идти нужно направо или налево.
Значит, потерять придется коня или голову. И то, и другое безрадостно."

https://books.google.com/books?id=ILAuqvY9RL8C&pg=PA116&lpg=PA116

"Как часто мы даже не замечаем, что сражаемся с ложной дилеммой. А это очень скверно, ведь большинство дилемм ложны. Мы видим их повсюду. В ходе опросов нас спрашивают: «Вы поддерживаете программу республиканцев или демократов? Вы за легализацию наркотиков или против? Допустимо или недопустимо проводить испытания на животных? Вы с нами или против нас?» Такие вопросы мешают нам увидеть чтолибо кроме двух альтернатив (обычно автор вопроса именно этого и добивается!). Тот, чье мышление не зажато двумя альтернативами, почти всегда найдет варианты в промежутке между двумя полюсами дилеммы. Мы редко задумываемся, есть ли у проблемы лучшее решение — Третья альтернатива."

http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1825850/

"Оппонент, против которого направлена дилемма, может разрушить убедительную силу аргумента, указав на то, что помимо перечисленных есть еще и другие члены дизьюнкции. Поскольку дизьюнкты называются "рогами" дилеммы, на которые предполагается насадить оппонента, то считается, что, применяя данный метод, он проскакивает между "рогов" дилеммы."

https://books.google.com/books?id=AXO5AAAAQBAJ&pg=PT239&lpg=PT239

LXNDR

Цитата: Ассаджи от 10:42 15 марта 2015
"Оппонент, против которого направлена дилемма, может разрушить убедительную силу аргумента, указав на то, что помимо перечисленных есть еще и другие члены дизьюнкции. Поскольку дизьюнкты называются "рогами" дилеммы, на которые предполагается насадить оппонента, то считается, что, применяя данный метод, он проскакивает между "рогов" дилеммы."

https://books.google.com/books?id=AXO5AAAAQBAJ&pg=PT239&lpg=PT239

уязвимость позиции Тханиссаро Бхиккху в том, что он только говорит об альтернативе, а не конкретизирует её, его аргумент слишком общий

истинно буддийский ответ на агрессию - это несопротивление насилием даже перед угрозой физического вреда и гибели, потому что собственное бытие не является самоценным, но он идёт вразрез с самсарическим принципом борьбы за выживание и вшитым в программу живых существ инстинктом самосохранения, поэтому на него так трудно решиться

Ассаджи

Цитата: LXNDR от 13:34 15 марта 2015
уязвимость позиции Тханиссаро Бхиккху в том, что он только говорит об альтернативе, а не конкретизирует её, его аргумент слишком общий

Жизнь богаче любых логических дилемм и умопостроений, поэтому и невозможно определить заранее ни две, ни три альтернативы.

Собственно, в этом и отличие подхода Будды, - он основывается не на логических умопостроениях, а на развитии умелых способов поведения (кусала дхамма). При этом логические конструкции порой дают сбой, - зато благодаря развитию нравственности как умения, через рефлексию, достигается нужный результат.

Снимается надуманная дилемма "или я его, или он меня", и открываются лучшие варианты.

Чисто логические построения в том, что касается нравственности, просто не имеют смысла, если нет обучения на опыте с помощью рефлексии поступков. А когда происходит обучение, и нравственность развивается как умение, то находится масса альтернатив.