Что такое "логическое доказательство"?

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:

Автор Тема: Что такое "логическое доказательство"?  (Прочитано 1720 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ajir

  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34

Типичный пример.

Ангуттара Никая III.65[1] Калама сутта Проповедь Каламам
http://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm

Цитировать
Внемлите, каламы. «Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5],
Но далее Будда сам в терминах европейца "логично доказывает", скажем
Цитировать
Первое утешение, которое он находит – следующее: «Если есть иной мир, и если хорошие и плохие деяния приносят свои плоды и производят свой эффект, то возможно, с разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства»
Второе утешение, которое он находит – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни»

Что есть те логические доказательства, которые плохи?
В примечаниях к сутте написано только
Цитировать
Второй набор, который включает следующие четыре утверждения (takkahetu, nayahetu, ākāraparivitakkena, diṭṭhinijjhānakkhantiyā), относится к четырем типам умозаключений, которые различались мыслителями – современниками Будды; разницу между ними данный комментарий не рассматривает.
Видимо речь не о Любой логике и любой мысли (запрещать их нелепо) а о конкретных неверных путях мышления, но каких?
Записан

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7279
Re: Что такое "логическое доказательство"?
« Ответ #1 : 19:26 08 Сентября 2013 »

Что есть те логические доказательства, которые плохи?

Разве было сказано, что они плохи?

Будда тут подчеркивает роль опыта как критерия различения умелого и неумелого поведения.
Невозможно умозрительно предугадать в точности, какое поведение к чему приведет. Мир слишком сложен для этого.

Например, можно рассчитать по формуле задачу двух тел - как будут двигаться, например, Земля и Луна друг относительно друга. Но уже при участии третьего тела, - Солнца, - приходится примерно вычислять дальнейшее их движение, формулы для задачи трех тел нет. Такой случай уже оказывается слишком сложным.
Что уж говорить о взаимодействии многих людей, в каждом из которых отражается весь мир.

Логика может разве что помочь выдвинуть предположения (как в случае "утешений"), и даже в такой роли порой приводит к ошибочным выводам. Выводы нужно проверять на практике. Об этом шла речь в теме:
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=440.0

И Будда стал обучать пути к прекращению тягостей, лишь сам его пройдя до конца, - в отличие от многих его современников, обучавших стройным, но непроверенным, теориям, или с авторитетным видом, в традиционном облачении, пересказывавших древние писания.
Записан
Теги: