Тхеравада и "учение первых буддистов" - есть ли разница?

Автор Bahupada, 13:55 06 мая 2011

« назад - далее »

Bahupada

Добрый день!

Хотел бы предложить на рассмотрение несколько тезисов из лекций Е.А. Торчинова, касающихся истории Тхеравады.

ЦитироватьВо-первых, наступает ясное осознание того факта, что между Тхеравадой, оформившейся в I в. до н.э., и учением Будды и первых буддистов (V–IV вв. до н.э.) лежит целая пропасть. Во-вторых, были выяснены корни Махаяны в учениях махасагхиков, которые появились достаточно рано, задолго до оформления палийской Типитаки. И, наконец, в-третьих, датировки ранних махаянских текстов показали их хронологическую близость ко времени оформления Тхеравады. Во всяком случае, вряд ли кто-нибудь из серьезных академических ученых ныне возьмется утверждать тождество тхеравадинской доктрины и учения самого Будды.

Есть ли какие-то основания в работах самого Торчинова или в работах других исследователей, дающие возможность утверждать, что между учением Тхеравады и ранних буддистов действительно лежит целая пропасть?
Насколько корректно соотносить время оформления собственно учения Тхеравады с временем письменной фиксации Палийского канона на Шри-Ланке (80 г. до н.э.), как это делается в той же лекции?

Кусярон

Обзор мнений на эту тему Вы можете прочесть в введении в книгу Alexander Wynne "The Origin of Buddhist Meditation". Я в основном согласен с точкой зрения этого автора.

Что касается Торчинова, то как источник по Тхераваде и раннему буддизму он во многом недостоверный.

Bahupada

Цитата: Oleksandr от 14:53 06 мая 2011
Обзор мнений на эту тему Вы можете прочесть в введении в книгу Alexander Wynne "The Origin of Buddhist Meditation". Я в основном согласен с точкой зрения этого автора.

Что касается Торчинова, то как источник по Тхераваде и раннему буддизму он во многом недостоверный.

Спасибо, почитаю!
Насколько я знаю, Торчинов никогда и не считался источником по Тхераваде. Тут речь идет скорее о сравнительном религиоведении, а тезисы выдвинуты весьма категоричные, игнорировать которые не получается, даже если делать поправку на специализацию уважаемого мной автора.

Ассаджи

Цитата: Oleksandr от 14:53 06 мая 2011
Обзор мнений на эту тему Вы можете прочесть в введении в книгу Alexander Wynne "The Origin of Buddhist Meditation".

http://books.google.com/books?id=TiZWJ1ob23EC&printsec=frontcover

Ассаджи

Доброго времени!

Цитата: Bahupada от 13:55 06 мая 2011
Есть ли какие-то основания в работах самого Торчинова или в работах других исследователей, дающие возможность утверждать, что между учением Тхеравады и ранних буддистов действительно лежит целая пропасть?

Тхеравада начала нашей эры отражена в Вимуттимагге. Там практически всё прямо соответствует суттам.

ЦитироватьНасколько корректно соотносить время оформления собственно учения Тхеравады с временем письменной фиксации Палийского канона на Шри-Ланке (80 г. до н.э.), как это делается в той же лекции?

Это по меньшей мере странно. Профессор Торчинов тут делает упор на письменной фиксации, которая сама по себе не была "оформлением учения".

Ключевые моменты были другими - Третий Буддийский Собор в третьем веке до н.э., на котором была составлена Типитака в современном виде; и составление комментариев в Махавихаре, досточтимым Буддхагхосой и другими монахами, в пятом веке нашей эры.

Кусярон

Цитата: Ассаджи от 16:29 06 мая 2011
Цитата: Oleksandr от 14:53 06 мая 2011
Обзор мнений на эту тему Вы можете прочесть в введении в книгу Alexander Wynne "The Origin of Buddhist Meditation".

http://books.google.com/books?id=TiZWJ1ob23EC&printsec=frontcover

Страницы 3-6.