Главный вопрос

[Хельга]

Если бы сансары не было, то получается, и "существ" бы не было.
А так им есть где существовать.
Хотя стоит ли рассуждать о таких сугубо гипотетических ситуациях?

Интересно. Не было сансары - не было существа. Появилась сансара - появилось существо. А потом оно пробудилось. 

[Ostrbor]

Здравствуйте.

Хотелось бы добавить, что в природе есть принцип неопределенности или невозможности познания (как я это для себя обзываю простыми словами). Например, вы не можете знать одновременно и скорость электрона и его место нахождения в данный момент времени. Возможно знать одновременно только один параметр. Или еще, в зависимости от того, наблюдаете вы или нет за электроном, он будет проявлять себя либо как волна энергии, либо как частица. Или еще пример, невозможно визуально представить структуру атома, как она есть на самом деле, потому что в нашем опыте нет ничего подобного. Об этом я узнал, когда смотрел несколько серий BBC про атом.

В природе есть парадоксы. У нашего познания есть границы. Как я понял из сутт, важно выбрать правильное направление для познания. Смысл жизни - не то, с чего нужно начинать. Уж очень это глобально и сразу наскоком не разберешься, что к чему. А вот наблюдения за своей жизнью, за мелкими неурядицами будет хорошим началом. Мне кажется, некоторые вопросы следует оставлять на потом.   

[живущий]

Что мы находимся в наших телах - это факт. Но как именно мы в них оказываемся? Как именно я оказался в моём теле, а не в чьём-то ещё? Как происходит выбор и вселение?

[Dhammanu]

Что мы находимся в наших телах - это факт. Но как именно мы в них оказываемся? Как именно я оказался в моём теле, а не в чьём-то ещё? Как происходит выбор и вселение?

Ну там очень сложный процесс, опять же влияют действия существа, можно ответить на ваш вопрос фразой: "Так сложились обстоятельства".
Вселение же происходит в момент зачатия. То есть оплодотворенная яйцеклетка, по сути, уже живое существо на раннем этапе развития.
В Абхидхармакоше что то про это было. К слову, там еще можно почитать про железные горы опоясывающие наш плоский мир.

[Ассаджи]

В Абхидхармакоше что то про это было. К слову, там еще можно почитать про железные горы опоясывающие наш плоский мир.

Абхидхармакоша - сарвастивадинский текст. По тхеравадинским комментариям Земля получается именно шарообразной.

[До]

-Шарообразная Земля на склоне горы Меру?

[Ассаджи]

-Шарообразная Земля на склоне горы Меру?

Гора Синеру (Меру) на полюсе шарообразной земли:
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=876.msg6692#msg6692

[До]

Да я читал описания про последовательную смену дня и ночи. Только шарообразность там не подразумевалась, а подразумевались склоны горы Меру. Когда солнце освещает одну сторону, то на противоположной ночь. (А форма горы была как состыкованные вершинами конусы - как песочные часы.)

[Ассаджи]

Да я читал описания про последовательную смену дня и ночи. Только шарообразность там не подразумевалась, а подразумевались склоны горы Меру.  Когда солнце освещает одну сторону, то на противоположной ночь.

Читали в Абхидхармакоше?

(А форма горы была как состыкованные вершинами конусы - как песочные часы.)

Форма земной магнитосферы действительно напоминает песочные часы.

[Dhammanu]

В Абхидхармакоше что то про это было. К слову, там еще можно почитать про железные горы опоясывающие наш плоский мир.

Абхидхармакоша - сарвастивадинский текст. По тхеравадинским комментариям Земля получается именно шарообразной.

Упомянул Абхидхармакошу, потому что в ней даются ответы на эти вопросы:

Что мы находимся в наших телах - это факт. Но как именно мы в них оказываемся? Как именно я оказался в моём теле, а не в чьём-то ещё? Как происходит выбор и вселение?

Есть ли ответы на эти вопросы в тхеравадинских комментариях?

[Ассаджи]

Что мы находимся в наших телах - это факт. Но как именно мы в них оказываемся? Как именно я оказался в моём теле, а не в чьём-то ещё? Как происходит выбор и вселение?

Есть ли ответы на эти вопросы в тхеравадинских комментариях?

Перерождение происходит согласно закону каммы, в соответствии с образом действий.

По поводу каммы есть темы:
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=52.0
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=446.0

По поводу перерождения:
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=459.0

"Вселение" как термин не подходит для перерождения, ведь при этом нет некой живой сущности, которая "вселяется" в тело. Соответственно нет и намеренного выбора некой сущностью тела для перерождения.

Ход перерождения может постигаться с помощью сверхспособностей, но всё равно в полном объеме закономерности каммы остаются непостижимыми. Поэтому невозможно определить все предпосылки и причины, в силу которых произошло перерождение данного существа в определенном теле - можно говорить лишь об общих закономерностях.

[Хельга]

"Вселение" как термин не подходит для перерождения, ведь при этом нет некой живой сущности, которая "вселяется" в тело. Соответственно нет и намеренного выбора некой сущностью тела для перерождения.

Уважаемый Ассаджи! Я считала себя сущностью, вселившейся в тело. Но с другой стороны, это объяснение меня тоже не удовлетворяло.

Кажется, даже Будда молчал в ответ на вопрос об истинном Я. Но как жить, если не знаешь, кто же это такой - Я?

Ход перерождения может постигаться с помощью сверхспособностей, но всё равно в полном объеме закономерности каммы остаются непостижимыми. Поэтому невозможно определить все предпосылки и причины, в силу которых произошло перерождение данного существа в определенном теле - можно говорить лишь об общих закономерностях.

Э... совсем непонятно. Так все же существо вошло в тело?..

[живущий]

Но как жить, если не знаешь, кто же это такой - Я?

Я думаю, этот вопрос сходен с вопросом - бесконечна ли вселенная.

И в том, и в другом случае, просто продолжать жить и стараться об этом не думать.

[Olivin]

И в том, и в другом случае, просто продолжать жить и стараться об этом не думать.

Напротив, всегда надо об этом думать.

[ae]

Чтобы что?

[Olivin]

Чтобы не скатиться в тупость и "потреблятство".

[ae]

Т.е. сначала говоришь себе "хочу пирожок с котёнками", а потом "стоп! а вселенная-то конечна или бесконечна?"
В связи с подобными вопросами Будда в Ud 6.4 рассказывал анекдот про слепцов и слона, у него он звучит как-то трагичней, чем в более распространенных вариантах.
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/ud/ud.6.04.than.html

[novice]

Кажется, даже Будда молчал в ответ на вопрос об истинном Я. Но как жить, если не знаешь, кто же это такой - Я?

Уважаемая Хельга, извините, если лезу куда не просят, но всё же, насколько я понимаю, оба варианта "у меня есть я" и "у меня нет я" не заслуживают того, чтобы быть принятыми:

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html

Будда промолчал на вопросы о наличии я и объяснил причины этого в Ананда сутте:

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn44/sn44.010.than.html

[Ассаджи]

Уважаемая Хельга!

Уважаемый Ассаджи! Я считала себя сущностью, вселившейся в тело. Но с другой стороны, это объяснение меня тоже не удовлетворяло.

Да, "вселение в тело" - весьма неточное объяснение.

"в тексте перечисляются двадцать видов убеждения в самоотождествлении (sakkāyadiṭṭhi), возникающих при четырех способах отождествления по отношению к пяти совокупностям.

Как объясняется в Комментарии (2.254): он считает тело собой (rūpaṃ attato samanupassati), считая тело и себя нераздельными, подобно тому, как нераздельны пламя масляной лампы и его цвет. Он считает себя обладающим телом (rūpavantaṃ vā attānaṃ), когда он, приняв в качестве "себя" бестелесное (то есть ум или умственные процессы), считает его имеющим тело, подобно тому, как дерево имеет тень. Он считает тело находящимся в себе (attani vā rūpaṃ), когда он, приняв бестелесное (умственное) в качестве "себя", считает тело заключающимся в нем, как запах в цветке. Он считает себя находящимся в теле (rūpasmiṃ attānaṃ), когда он, приняв бестелесное (умственное) в качестве "себя", считает его находящимся в теле, как драгоценный камень в шкатулке."

http://dhamma.ru/canon/sn/sn22.007.ivah.html

Кажется, даже Будда молчал в ответ на вопрос об истинном Я. Но как жить, если не знаешь, кто же это такой - Я?

Прежде всего, можно ведь узнать, кем и чем не являешься?

Поэтому невозможно определить все предпосылки и причины, в силу которых произошло перерождение данного существа в определенном теле - можно говорить лишь об общих закономерностях.

Э... совсем непонятно. Так все же существо вошло в тело?..

Ребенок, когда играет в куклы, может одевать куклу в те  или иные платья. Но, хотя он и может отождествляться с куклой, он не является ни куклой, ни её платьем.

Для точного описания перерождения не подходит привычный личностный язык - этот процесс описывается языком обусловленного возникновения
http://dhamma.ru/lib/paticca.htm

[Хельга]

Уважаемые форумчане! Спасибо за ответы.

"в тексте перечисляются двадцать видов убеждения в самоотождествлении (sakkāyadiṭṭhi), возникающих при четырех способах отождествления по отношению к пяти совокупностям.

Как объясняется в Комментарии (2.254): он считает тело собой (rūpaṃ attato samanupassati), считая тело и себя нераздельными, подобно тому, как нераздельны пламя масляной лампы и его цвет. Он считает себя обладающим телом (rūpavantaṃ vā attānaṃ), когда он, приняв в качестве "себя" бестелесное (то есть ум или умственные процессы), считает его имеющим тело, подобно тому, как дерево имеет тень. Он считает тело находящимся в себе (attani vā rūpaṃ), когда он, приняв бестелесное (умственное) в качестве "себя", считает тело заключающимся в нем, как запах в цветке. Он считает себя находящимся в теле (rūpasmiṃ attānaṃ), когда он, приняв бестелесное (умственное) в качестве "себя", считает его находящимся в теле, как драгоценный камень в шкатулке."

http://dhamma.ru/canon/sn/sn22.007.ivah.html

Уважаемый Ассаджи! Самое "" в том, что я считала себя чем-то не телесным и не умственным. Это, может быть, еще и ничего. Но вследствие этого я считала себя чем-то не воспринимаемым! То есть я была такой вот то ли существующей, то ли нет. Меня сейчас радует (на моем языке это означает "веселит") то, что я считала себя не телом, не умом => ничем 

Теперь ясно, что во всем нужно сохранять здравое мышление. И если что-то в этой жизни непостижимо, не пытаться объяснить.

Да, практика и работа с тем, что есть лучше ломания мозгов на очень философские темы.