Большое спасибо за наставление, уважаемый Olivin!
Ну, например.
Как желание "породить в уме больше радости" сопоставимо с основным положением буддизма о том, что жизнь есть страдание и целью является избавление от страданий путем отказа от желаний, а вовсе не стремление наполнить ум радостью. Ведь последнее - это чисто западный подход. Как и многое другое...
Я ничего не писал о "желании породить в уме больше радости". Я привел цитату из текста Геше Тинлея о способе (не желании!) породить в уме больше радости и дал ссылку на полный текст. Приведенная мной цитата касается относительности страданий. Об относительности счастья и страдания и говорит Виктор Франкл в указанной цитате и далее по ссылке. Вот некоторые слова об относительности из его книги:
"...Возможность такой позиции обусловлена еще и тем, что жизнь в лагере была полна контрастов, которые высвечивали определенную относительность страданий....
...Выходит, что страдание может быть относительным, как, впрочем, относительна и радость. Ведь человеку подчас бывает достаточно и совсем малого, чтобы буквально прийти в восторг...
...Вот один пример относительности страданий. Иногда, работая, мы видели проходивших мимо арестантов – заключенных обычной тюрьмы. И мы им завидовали...
... Есть и еще более тонкие градации относительности счастья..."
http://bookz.ru/authors/viktor-frankl/skazat_-_721/page-3-skazat_-_721.htmlСлова Геше Тинлея я привел, что бы показать, что и буддистам, как минимум, не чужда тема относительности страданий и счастья.
Вовсе не думаю обижать кого бы то ни было, а тем более наставлять . Просто я за более спокойное ведение спора. Ведь цель всякого спора вовсе не в том, чтобы доказать свою правоту, а в обмене мнениями.
Вы меня не обидели. И я не стараюсь доказать, во что бы ни стало, свою правоту. Просто хочется знать, на каком основании, Вы приписываете мне (или другому участнику) то, чего ни я ни он не говорили? И если, такого основания нет, то зачем Вы это делаете? Где, в моих постах или чьих-нибудь еще, утверждается, что нужно "радоваться тому, что у других еще хуже"?
Вы зачем то привели пример:
Ну, например.
Как желание "породить в уме больше радости" сопоставимо с основным положением буддизма о том, что жизнь есть страдание и целью является избавление от страданий путем отказа от желаний, а вовсе не стремление наполнить ум радостью. Ведь последнее - это чисто западный подход. Как и многое другое...
Слова "породить в уме больше радости" (они относились не к желанию, а к методу) упоминались мной, чтобы уточнить контекст в котором Геше Тинлей сказал цитируемые мной слова, а именно, в ответе на вопрос: "Какие методы или практики вы посоветуете для того, чтобы "породить в уме больше радости"?"
О желании здесь ничего нет.
Про "породить в уме больше радости" можно, наверное, сказать, что pīti (т.е. радость, восторг) входит в состав семи факторов Пробуждения (бодджханга).
Это так же чисто западная психология. В данном случае Вы именно ее пропагандируете. Я вовсе не против, но это не буддизм...
Я ничего не пропагандирую. Обсуждение этих методов, их распространенности, нормальности и эффективности - это отголоски вот этого задания в рамках изучения курса:
Предлагаю обсудить в воскресенье "Притчу о стрелах":
http://dhamma.ru/canon/sn/sn36.006.ivah.html
1. Какими способами люди заглушают свои мучительные чувства? ...
Т.е. это не описание буддийских методов. Поэтому непонятно, почему они непременно должны соответствовать положениям буддизма.
Это так же чисто западная психология. ... Я вовсе не против, но это не буддизм...
Правило форума №3:
3. Приветствуется обсуждение параллелей других учений и мировоззрений с буддизмом данной традиции, то есть тех моментов, по которым эти учения не противоречат, а во многом совпадают или похожи с учением Тхеравады.
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=8.0
Автор
Тема: Курс "Словами Будды" (Прочитано 12033 раз)