Дана Сутта

[Alex]

Добрый день!

В Дана Сутте
AN 7.49
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an07/an07.049.than.html

Будда говорит, что делая подношение (дану)

" ...with the thought, 'This is an ornament for the mind, a support for the mind' — on the break-up of the body, after death, he reappears in the company of Brahma's Retinue. Then, having exhausted that action, that power, that status, that sovereignty, he is a non-returner. He does not come back to this world.

"This, Sariputta, is the cause, this is the reason, why a person gives a gift of a certain sort and it does not bear great fruit or great benefit, whereas another person gives a gift of the same sort and it bears great fruit and great benefit."

означает ли здесь "non-returner" благородную личность - анагамина, и означает ли это, что делая только подношения (с правильными мыслями) и ничего более, человек достигает освобождения в течение вполне определённого времени - не больше чем семь перерождений, как я понимаю?

Вопрос возник в связи с обсуждением на Буддийском форуме темы "Космология в Тхераваде"
http://board.buddhist.ru/showthread.php?s=6c2579a7f26ecf27a5064f68ee84792d&goto=newpost&t=12229

[SilentTruth]

Здравствуйте Alex,

"Verse 183: Not to do evil, to cultivate merit, to purify one's mind - this is the Teaching of the Buddhas."
http://www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/verseload.php?verse=183

Мне понимается это так:

Не делать плохого (негативная карма);

Делать хорошое (положительная карма);

Очищать ум.

Очищать ум от чего?

Вот кратко, 10-ть уз: http://probud.narod.ru/sutra/AN10-13.html

Входящий в поток, Единожды возращающийся, Не-возращающийся, Архат.
http://en.wikipedia.org/wiki/Four_stages_of_enlightenment

От чего свободен Не-возращающийся?

1. Sakkāya-diṭṭhi: Belief in self
   2. Vicikicchā: Skeptical doubt
   3. Sīlabbata-parāmāsa: Attachment to rites and rituals
   4. Kāma-rāga: Sensuous craving
   5. Byāpāda: Ill will

http://en.wikipedia.org/wiki/Anagami

Как мне далее понимается, любое действие ума, речи и тела это карма.
Карма сама по себе не проблема. Проблема привязаность к карме, будь то к положительной или негативной карме.

К примеру Будда после достижения состояния Будды продолжал делать действия ума, речи, и тела.
И самое интересное, что Будда делал положительные дела, и в тоже самое время не имел привязаности к ним.

Когда Будда сидел, Будда сидел. Когда шел, шел. Когда говорил, говорил. И действия эти были без привязаности.

К примеру любое действия простого человека обусловено влечением или отвращением. Можно сказать кратко - привязаностью.

К примеру, когда человек стоит, то возникает привязаность к стоянию, когда человек идёт, то возникает привязаность к хождению, или к не-стоянию. К примеру если человек стоит, то у него есть влечение к стоянию на месте, когда человек идет, то у него есть влечение к хождению. Когда он имеет влечение к хождению, у него возможно есть и отвращение к стоянию. К примеру человеку надоело стоять он пошел. Точно так же и к стоянию, человеку надоело идти, он остановился, у него возникло влечение к стоянию.

Вот сутта, как мне понимается по этому поводу, только в больше общирном применении:
http://probud.narod.ru/sutra/SN1-1.html

Когда человек делает какое-либо поднощения, он может иметь влечение к заполучению чего-то, он может так же иметь отвращение к избавлению от чего-то. Тоесть получается карма негативная, или же положительная с примесью. И проблема будет не в карме, а в той примеси, в привязаности. Потому, что именно та примесь делат страдания возможными.

Полностью свободный от привязаности это Архат.

Если человек не имея возрения "я", сомнения, привязаности к ритуалам, чувственной жажды, и злой воли поднесёт подношение, то думаю, тогда да, есть возможность хорошего плода и станавления Не-возращающимся.

Sabbadanam Dhammadanam Jinati - The gift of truth surpass all gifts.

Мне думается, что есть четыре вида действия.

Негативные действия. Положительные. Нейтральные. И действия Архатов и Будд.

Мое мнения такое, что сами по себе действия по природе нейтральные (таковы), извлекает ли человек пользу или нет, это проблема человека, не имеют же полностью проблем Арахаты и Будды, так как Они делают положительные действия (нравственные) и не имеют привязаности к ним.

[Ассаджи]

Добрый день!

Как сказано в примечании к переводу:

Translator's note: This discourse discusses the motivations one might have for being generous, and rates in ascending order the results that different motivations can lead to. The Commentary notes that the highest motivation, untainted by lower motivations and leading to non-returning, requires a certain level of mastery in concentration and insight in order to be one's genuine motivation for giving.

А вот и сам комментарий:

Cittālaṅkāracittaparikkhāranti samathavipassanācittassa alaṅkārabhūtañceva parivārabhūtañca. Brahmakāyikānaṃ devānaṃ sahabyatanti na sakkā tattha dānena upapajjituṃ. Yasmā pana taṃ samathavipassanācittassa alaṅkārabhūtaṃ, tasmā tena dānālaṅkatena cittena jhānañceva ariyamaggañca nibbattetvā jhānena tattha upapajjati. Anāgāmī hotīti jhānānāgāmī nāma hoti. Anāgantā itthattanti puna itthabhāvaṃ na āgantā, uparūpapattiko vā tatrūpapattiko vā hutvā tattheva parinibbāyati.

[Alex]

SilentTruth, Ассаджи спасибо за ответы.

Действительно сутты можно понимать по разному, особенно если не читать примечания к переводу и комментарии, которые, впрочем, далеко не всегда есть.
Еще один вопрос по этому поводу: комментарии к суттам это часть канона и когда они были написаны?

[Ассаджи]

Действительно сутты можно понимать по разному, особенно если не читать примечания к переводу и комментарии, которые, впрочем, далеко не всегда есть.
Еще один вопрос по этому поводу: комментарии к суттам это часть канона и когда они были написаны?

По этому поводу есть тема:

http://dhamma.ru/forum/index.php/topic,610.0.html