Хинаяна и другие - Общие вопросы - Постижение

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:
Страницы: [1]

Автор Тема: Хинаяна и другие  (Прочитано 4730 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

oleg

  • Гость
Хинаяна и другие
« : 14 Сентябрь 2003 13:56 »

Сложившееся в буддизме деление на Махаяну, Хинаяну (или Тхераваду) представляется малопродуктивным и сомнительным со многих точек зрения. Гораздо более продуктивным может быть деление на ранний и поздний буддизм. Хотя буддология не разделяет подобной классификации на основании датировок текстов и исторических данных о распостраненности разных школ во времена появления буддизма и начала его распостранения. Но к такой классификации можно прийти анализируя интерпретации основных понятий буддизма в разных традициях, их "теорию" и методы практики.
Записан

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6312
    • Практики развития осознанности
Re: Хинаяна и другие
« Ответ #1 : 14 Сентябрь 2003 20:58 »

Цитата: oleg
Сложившееся в буддизме деление на Махаяну, Хинаяну (или Тхераваду) представляется малопродуктивным и сомнительным со многих точек зрения. Гораздо более продуктивным может быть деление на ранний и поздний буддизм. Хотя буддология не разделяет подобной классификации на основании датировок текстов и исторических данных о распостраненности разных школ во времена появления буддизма и начала его распостранения. Но к такой классификации можно прийти анализируя интерпретации основных понятий буддизма в разных традициях, их "теорию" и методы практики.


Различение -- характерная черта мудрости, поэтому чем больше граней видишь, тем лучше. Разделение на буддизм по традициям тоже бывает полезно, важно, чтобы оно не было единственным.

Буддология большая, многие авторы действительно разделяют ранний и поздний буддизм. Я бы даже рассматривал развитие буддизма по отдельным периодам. Есть, например, хронология палийского канона:
http://sino-sv3.sino.uni-heidelberg.de/FULLTEXT/JR-ENG/bcl.htm

Ранние махаянские тексты очень похожи на палийские, и оказываются полезны при изучении раннего буддизма. К сожалению, в наше время ранние тексты не применяются на практике в полном объеме ни в одной из традиций.

Я сейчас читаю замечательную книгу "The Buddhist Path to Awakening" by Rupert Gethin, в ней как раз на основании ранних источников разных традиций анализируется буддийский путь к Пробуждению, а именно тридцать семь умственных качеств, ведущих к Пробуждению (bodhi-pakkhiyaa dhammaa). Развитие этих качеств описывается в ранних текстах разных традиций, но сейчас почти забыто.

Однако ранний буддизм переживает сейчас возрождение в Тхераваде западных стран (это видно, например, по популярности Тханиссаро Бхиккху), и я рад причислять себя к этой традиции.
Записан

До1

  • Гость
Хинаяна и другие
« Ответ #2 : 14 Сентябрь 2003 22:19 »

Деление на колесницы как минимум введено Буддой в махаянском каноне, почему-то вам это "представляется малопродуктивным и сомнительным со многих точек зрения".
Не забывайте, что каждое деление было нужно для какой-то цели, что-бы показать и оттенить что-то важное. У этих разделений есть множество различных смыслов, которые не стоит путать/мешать в одно железобетонно универсалное деление. (Как например классическая ошибка - отождествлять хинаяну и тхераваду. В то время как могло называться "хинаяной" лишь определенное отношение к учению Будды. Тоесть был термин "хинаяна" как просто "ущербная колсница", но смысл который вкладывался в каждом конкретном случае его употребления - различный. Важно его понимать. А не просто говорить, что мол разделять повдоль как-то не то, мне не нравится, а вот поперек нормально.)
А буддология вполне разделяет любые классификации.
Записан

oleg

  • Гость
Хинаяна и другие
« Ответ #3 : 14 Сентябрь 2003 23:05 »

//Не забывайте,...//

Слушаюсь и повинуюсь, уважаемый До1 :) :) :)

Конечно и Вы и кто угодно могут использовать традиционное для Махаяны деление. И в равной степени возможны и другие. Для Вас традиционное деление продуктивно. Для меня другое деление продуктивно. Для меня традиционное деление малопродуктивно. И более того оно противоречиво. Противоречивые вещи не могут существовать по собственным причинам. И если они все-же существуют, то они существуют по другим причинам, за счет других причин. Вещи, существующие не по собственным причинам - малопродуктивны. И конечно можно использовать такие вещи. И конечно использование таких вещей малопродуктивно. Когда мы используем такие вещи, мы подразумеваем под ними их явное определение. И поскольку явное определение противоречиво, то мы используем другие вещи, благодарая которым это противоречие скрывается. Другие вещи не входят явно в это определение. И подразумевая одно, мы используем другое. И это малопродуктивно. И это сомнительно.

Вот почему традиционное для Махаяны деление представляется малопродуктивным и сомнительным. Могут быть и другие деления. Они могут быть традиционными. И они могут использоваться. И могут быть продуктивными.
Записан

До1

  • Гость
Хинаяна и другие
« Ответ #4 : 15 Сентябрь 2003 08:08 »

Ничего себе как вы заговорили, уважаемый Олег.

Тоесть, если сократить, то вам не понятно зачем Будда и другие вводили подобные разделения. Это очень замечательное сведение о Вас. Но какое отношение, это имеет к Дхарме Будды?

На счет "малопродуктивности", обратите внимание, что другие деления могут быть вообще не продуктивны. Или еще менее продуктивны, чем малопродуктивно. Или например, совсем уж, деструктивны (уводят от цели). От какой цели? Какой смысл в вашем делении на продуктивность? Продуктивность какую, чего и в чем? Что за продукт? Почему именно этот продукт важен? Почему именно его нужно эффективно достигать, а не тот другой продукт который имел ввиду Будда, когда вводил малопродуктивное с вашей точки зрения разделение, которого вы не понимаете?
Записан

Ассаджи

  • Администратор
  • Участник
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 6312
    • Практики развития осознанности
Хинаяна и другие
« Ответ #5 : 15 Сентябрь 2003 09:00 »

Уважаемые собеседники, обращаю Ваше внимание на то, что этот форум посвящен учению Будды, сохраненному в традиции Тхеравада, к которому Махаяна имеет весьма отдаленное отношение.
Поэтому ссылки на махаянские источники здесь не могут служить аргументами, тем более здесь неуместны споры по поводу Махаяны.

По сему эта тема закрывается.
Записан
Страницы: [1]
Теги: